Другой взгляд на резонансные решения Конституционного суда - мнение юриста

Моя позиция по поводу решения Конституционного Суда "об отмене антикоррупционной реформы".

Сначала про само решение: вопреки всем рассказам о том, что КСУ "отменил антикоррупцию" - это не так.

Решение гласит о том, что НАЗК должно убрать реестр деклараций из публичного доступа и лишается большей части полномочий ДО того момента, как Верховна Рада внесет в закон изменения, которыми предусмотрит отдельную структуру для борьбы с коррупцией в среде судей.

То есть Верховная Рада за один день могла бы вернуть все на место - просто устранив то, о чем написано в решении.

Во-вторых, вопреки истерикам всяческих соросят статью за "незаконное обогащение" никто не отменял. Они даже не читая решение обвиняют КСУ в отмене статьи, которую никто не отменял.

В-третьих - отмена статьи за "умышленную подачу недостоверных сведений в декларации" в уголовном кодексе вообще ни на что не повлияла. Эта статья - мертворожденная, т.к. не существует способа доказать умысел в подаче не правильной декларации. "Я опечатался", "У меня заглючил компьютер", "Я просто забыл" - и все, никакой ответственности. Ответственность же за ошибки в декларации в виде штрафа и увольнения с должности осталась. Как по мне, за ошибки в декларации именно такая ответственность и нужна. Возможно, это даже слишком строго - увольнять человека за любую ошибку в декларации.

То есть Конституционный Суд не отменил реформу, а принял решение о том, что она останавливается до тех пор, пока ВРУ не приведет её в соответствие с Конституцией.

 

Теперь вопрос номер два - мотивация.
Решение написано очень плохо. Автор решения - судья Слиденко (по крайней мере так указано в решении, он - доповидач, а именно доповидач пишет проект). Это тот самый судья, который написал "особое мнение" про карантин, где написал, что пусть лучше все сдохнут, но не будут носить маски. Пишет он откровенно плохо, часто не пытаясь разобраться в теме. Но не суть. Суть в том, что, на самом деле, это решение можно было бы написать намного лучше, обосновав, что публичного реестра деклараций вообще быть не может. И подавать декларацию про родственников нельзя. Но если бы КСУ сделал именно так - вот тогда бы реформа и кончилась. Уже бы никакие исправления не помогли бы.

 

В-третьих, истерика Зеленского в угоду соросятам.

Итак, решение ситуации было озвучено сразу же и оно было очень простое: нужно просто внести в закон про НАЗК изменения, создав отдельную структуру для проверки деклараций судей. И всё, дальше все хорошо.

Ну у Зели снесло крышу. Вместо этого он предложил... уволить всех судей и отменить их решение. То есть вдумайтесь - он предлагает Законом отменить решение суда и уволить судей, его принявших. Причем всех судей - даже тех, кто отсутствовал или голосовал против.

И это при том, что по Конституции судья КСУ может быть уволен только по решению самого КСУ или путем изменения в Конституцию (надо 2/3 голосов ВРУ).

А теперь подумайте головой - если сейчас это произойдет, то что будет дальше? Представим себе, что завтра Зеле-власть примет закон, например, о том, что каждый обязан отдать Зелику свою квартиру. Вы идете в суд - а там все судьи Зелебобики. Или даже они нормальные, принимают решение - нельзя квартиры забирать у людей для поселения в них клоунов. И тут Зелебобики опять закон - признать решение ничтожным, уволить всех судей.

Или представьте, что вас обвинили в преступлении. Несправедливо. Судья вас опрвдывает. Но тут Зелебобики выносят решение - признать приговор ничтожным, казнить на месте.

Если сейчас позволить Зеле-власти сделать то, что они хотят - отменить решение суда решение ВРУ и уволить всех судей - то можно будет полностью и навсегда забыть про правосудие, - пишет он.