В админсуде Одессы началось рассмотрение иска, решение по которому может остановить любую возможность строительства на побережье

Фирма «ПКФ имени П. Шмидта» начала строительство помещений у самого пляжа на 16-й станции Фонтана. Об этом сообщается на сайте Лоция.

«Автомайдановцы» подали на них в суд, а в это время девелоперская компания «Пространство» соорудила «коробку» и продала большую часть квартир. Суд активисты выиграли, причем судья Окружного админсуда Олег Белостоцкий признал незаконным не только сооружения, но и градусловия, выданные застройщику в городском Департаменте архитектуры, а также разрешение на строительство, выданное ГАСК Одессы.

Стройка прекращена судом. Сдать «Пространство на Маячном» в эксплуатацию теперь не представляется возможным.

Представители застройщика хотят обжаловать это решение в апелляции. Если судьи Шляхтицкий, Домусчи и Семенюк удовлетворят их жалобу, это станет победой «Пространства на Маячном» и покупателей апартаментов буквально на пляже.

Если же судьи оставят в силе решение суда первой инстанции, это станет прецедентом для того, чтобы запросто выигрывать другие дела по незаконной застройке побережья.

Следующее заседание состоится 29 апреля. Решение Пятого апелляционного админсуда будет окончательным без возможности обжалования. Застройка склонов и пляжей либо прекратится, либо все будет продолжаться так же: Ланжерон, 12-16 станция Фонтана, территория от Аркадии до «Дельфина» уже разобраны теми, кто начал строить.

 "Водный и Земельный кодекс прямо запрещают строительство жилья и гостиниц в 100-метровой зоне от уреза воды, — объясняет правозащитник. Но активисты часто не могут добиться справедливости: во-первых, размыто само понятие 100-метровой зоны. Согласно Плану зонирования территории Одессы, мы отсчитываем её не от берега, а от его проектируемой линии. Она может начинаться чуть ли не от волнореза. Поэтому в некоторых местах «100 метров» заканчиваются буквально в нескольких шагах от моря. Во-вторых, адвокаты застройщиков часто ставят под сомнение само право истцов обращаться в суд. Мол, как именно это строительство нарушает права третьих лиц? В результате застройщики легко выигрывают большинство судов."

 

 

 

 Между тем, в своем решении по иску «Автомайдана» против «ПКФ имени П. Шмидта» судья Олег Белостоцкий сослался на разъяснения Верховного Суда Украины и четко аргументировал, что сто метров нужно отмерять от уреза воды, а не абстрактной «проектируемой линии». Еще он согласился, что потерпевшим от застройки береговой зоны может быть любой житель Одессы — только потому, что Конституция гарантирует каждому право на экологически безопасную среду, а застройка побережья это право ущемляет.

 

«Если Апелляционный суд оставит в силе решение судьи Белостоцкого, то на желающих построить дом буквально на пляже сможет подать в суд любой одессит. Кроме того, любые попытки отсчитывать 100-метровую зону «по желанию», больше не пройдут. Без этих аргументов ни одна компания не сможет защитить в суде свое право на застройку берега. Значит, прекратится сама практика сооружения апартаментов на пляжах и склонах», — считает Юрий Голосов.

 

 

Следует отметить, что «Пространство на Маячном» — не единственный объект на побережье, законность которого обжалуется в судах. Ранее судебными решениями было остановлено строительство ЖК «Калипсо» и ЖК Aura Apart, которые возводят на побережье.

С переменным успехом идут тяжбы общественников против компании «Варда Плюс», а также застройщиков жилых комплексов «Граф у моря» и «La Mer».

А вот в случае со строящимся на месте теннисных кортов ЖК «Лидерсовский», за дело взялись не активисты, а местные жители. Коллективный иск против застройщика «ОдесаБуд» подписало около сорока одесситов.

В общем, борьба с незаконной застройкой рекреационных зон настолько же разнопланова, как и попытки девелоперов «основать» что-либо на пляже, в парке или на месте спортивного комплекса. Побеждают, как правило, девелоперы.

Сами «схемы» незаконной застройки могут быть очень увлекательны и разнообразны. Примером служит тот же ЖК «Пространство на Маячном».

«ПКФ имени Шмидта» арендовал у города участок с нежилыми постройками на 16-й станции Фонтана еще в 2015 году. Решение об этом принимал Одесский горсовет. Он же в 2018 году позволил фирме заменить постройки административным зданием. Департамент архитектуры выдал градусловия на строительство гостиницы. К слову, Водный кодекс разрешает в 100-метровой зоне от моря строительство разве что оздоровительных санаториев и детских лагерей.

В 2020 году компания «Пространство» начала рекламировать объект на всех площадках, предлагая покупателям 85 одно- и двухкомнатных квартир в комплексе, который располагает фактически на пляже.
 

 

Против проекта выступили активисты «Автомайдана». В своем иске они указали, что строительство «отеля» в пределах пляжной зоны является грубым нарушением Земельного и Водного кодексов Украины. Ответчиками выступали, помимо застройщика, Департамент архитектуры и ГАСК.

 

Юристы мэрии утверждали, что на объекте проводилась проверка и никаких нарушений реконструкции инспекторы не увидели. А еще проверяющие убедились, что строится именно отель, а не жилье. «Это конгресс-центр!», —  уточняли адвокаты девелоперов.

 

Судья Олег Белостоцкий имел на руках все документы, чтобы просто взять и «поверить» представителям ответчиков. Но почему-то он обратился к предписаниям Водного и Земельного кодексов, начал искать разъяснения Верховного Суда. Он составил вердикт, который может стать настоящей «прецедентной бомбой» и остановить застройку пляжей в Одессе.

Может, если его подтвердят судьи Пятого апелляционного админсуда.