О противостоянии на Азове и возможной полномасштабной войне рассказал вице-адмирал Гайдук

Уже больше месяца Россия фактически блокирует работу украинских портов Приазовья. Экс-командующий наших ВМС Сергей Гайдук считает этот шаг новым витком реализации проекта "Новороссия", цель которого — превратить Украину в континентальную державу.

Вице-адмирал рассказал корреспонденту Украинской Службы Информации, возможен ли подобный сценарий у берегов Одессы.

Если проект "Новороссия – 2018" действительно существует, то в чем его суть, и почему поставлена именно такая амбициозная задача — превращение Украины в континентальное государство?

Кардинальная территориальная трансформация Украины из морской страны в континентальную была заложена еще в проект "Новороссия" образца 2014 года. Аффект Крыма предусматривал повторение блицкрига. Вот почему в 2014-м во всех приморских регионах начались процессы формирования так называемых "народных республик". В Одесской области их планировалось аж две — "Одесская" и "Бессарабская".

Лишение выхода к морю — это огромные потери для экономики Украины. Теряются судостроительная и смежные отрасли, добыча углеводородов на континентальном шельфе, порты и морские коммуникации, возможности промышленного рыболовства, национальный флот в широком понимании и статус морского государства как такого.

Почему РФ выбрала именно этот гибридный вариант "Украина без моря"? Расчет прост — где тонко, там и рвется. Отсутствие системной государственной морской политики Украины, создание "украинского сухопутного лобби" во всех ветвях власти, которое вывело из приоритета государственной деятельности не только торговый, рыбный, научный и военный флоты, но и целые отрасли экономики, которые связаны с морской деятельностью, — не этот ли аргумент учитывался РФ при разработке проекта "Новороссия"?

В 2014-м не получилось, хотя обстановка балансировала "на грани". После определенного "затишья" и переосмысления произошедшего, в 2018-м РФ начала новый виток реализации проекта "Новороссия". Полигоном гибридных действий стал Азов — акватория, которая непосредственно примыкает к операционному району действий Объединенных Сил на востоке Украины.

Возможно ли что-то подобное Азовскому сценарию в Черном море в целом и у берегов Одессы конкретно?

Черноморский регион в международном нормативно-правовом поле более защищен, чем Азов. Поэтому действия РФ в Черном море могут носить иной характер.

В международном морском праве есть формулировка "открытое море". Так вот, в открытом море вариант "остановил, задержал и досмотрел судно" для РФ не пройдет. Здесь действует норма свободного прохода. Поэтому в этой ситуации действия РФ будут направлены на поиск вариантов максимального воспрепятствования гражданскому судоходству в центральной и северо-западной частях Черного моря. Например, закрыть морское и воздушное пространства по рекомендованным путям движения судов в порта Украины и из них. Как вариант, объявить военные учения.

В то же время опыт Азова показывает, что проводить ракетные или артиллерийские стрельбы в определенных районах не обязательно — достаточно их просто объявить "закрытыми", выставить корабли охраны района и не допускать через него проход судов под интернациональными флагами в порты Украины и обратно. А это огромные убытки судовладельцев, а если смотреть дальше, то и возможная переориентация транспортных потоков.

Готова ли Украина противостоять возможной агрессии с моря?

Агрессию с моря в сложившейся ситуации необходимо рассматривать в широком смысле. Опыт современных войн показывает, что агрессия может носить наряду с силовым и политический, и экономический, и информационный характер. Поэтому, мы должны быть готовы к такому повороту событий. Следует учитывать тенденции в большей степени интеллектуальных войн, а не силовых.

Здесь уместно привести слова стратега и мыслителя Сунь-Цзы: "Чтобы узнать своего врага, ты должен стать своим врагом". То есть победить — это предвидеть. Значит, первым шагом должен стать глубокий и разносторонний анализ сложившейся ситуации и вероятные сценарии действий РФ.

Вторым шагом — политические, экономические, информационные и, в конце концов, силовые "домашние заготовки" на случай обострения обстановки при любом из возможных сценариев действий РФ. А это сочетание и государственной, и региональной политик, которые должны быть сформированы не по принципу того, что хочет слышать руководитель более высокого уровня, а по принципу объективной реальности. Тогда и появятся правильные решения, а не хаос и истерика. Ведь, как говорил Уинстон Черчилль, лучше иметь амбициозный план, чем никакого.

Отражение военной агрессии с моря надо начинать от берегов противника. А для этого хороши все возможные способы и методы, вплоть до использования сил специальных операций. Группировка, которая будет выполнять задачу на приморском фланге, должна быть разнородной. У руководителя этой группировки должна быть возможность маневра силами и компенсации недостатков одного вида или рода вооруженных сил другим.

При этом, необходимо вспомнить опыт Второй мировой — минные заграждения, минно-артиллерийские позиции, использование авиации в борьбе с морскими целями и многое другое. Малыми артиллерийскими катерами эту проблему не решить. И это я знаю точно.

Может ли противостояние на Азове вылиться в полномасштабную войну?

Может. Но при условии, что будут исчерпаны все возможности РФ гибридного воздействия на Украину — политические, экономические, информационные, коррупционно-бизнесовые и другие.

Когда может наступить время "Ч"? Не будем забывать о выборах 2019-го и российской заинтересованности в них. Они-то и дадут ответы на многие вопросы, которые сегодня не решают, а зачастую замалчивают или имитируют поиск ответа на них.