О медиации и досудебном урегулировании споров рассказывает Элла Катаева

Понятия «медиация» и «досудебное урегулирование споров» появились в нашем повседневном обиходе не так давно, и мало кто в точности понимает, что они означают. Тем не менее, этими инструментами разрешения судебных споров уже давно и успешно пользуются во всем мире.

Что такое «медиация», чем она отличается от «досудебного урегулирования споров», и как они могут быть полезны сторонам процесса, адвокатам и самим служителям Фемиды разъяснила нам заместитель председателя Одесского окружного административного суда Элла Катаева.

Понятия «медиация» и «досудебное урегулирование споров» совсем недавно появились в нашей стране, и тем более в нашем городе. Расскажите подробнее о том, что это такое, и в чем разница между ними.

Обе эти процедуры позволяют разрешить спор без непосредственного участия суда. В случае использования медиации стороны обращаются к третьему нейтральному лицу – человеку, который не имеет никакого отношения к судебной системе, и даже к юридическому сообществу. У него вполне может не быть высшего образования. Например, в Германии самые успешные медиаторы – архитекторы. Этот человек общается со сторонами с помощью соответствующих техник и навыков, поднимает на поверхность их глубинные проблемы, завуалированные интересы, и способствует поиску решения конфликта.

Что касается досудебного урегулирования споров, то эту процедуру может проводить только судья. Он обязан двигаться в правовом поле, следовать процедуре, которая сейчас уже прописана в кодексе, но его основная цель – направлять стороны для достяжения разрешения возникшего между ними спора.

Как люди могут узнать о возможности досудебного урегулирования споров или медиации?

На начальной стадии, когда идет только подготовительный процесс, судья информирует стороны, что существуют такие возможности, что они эффективны и успешны. Кроме того, в судах, которые заинтересованы в продвижении данных возможностей, всегда много буклетов и информационных материалов на эту тему. На сайтах судов также можно найти исчерпывающую информацию об этих процедурах.

Вы сказали, что медиатором может стать человек без высшего образования, но все же какие-то специальные навыки нужны для этого?

К сожалению, на сегодняшний время медиация в Украине, в отличие от других европейских стран, законодательно не урегулирована, что значительно снижает эффективность ее распространения в нашей стране. Однако законопроект «О медиации» №3665 принят ВР Украины в первом чтении 03.11.2016 г. – будем надеяться, что в ближайшее время указанный пробел законодатель устранит.

А что насчет судей? Нужны ли специальные знания, чтобы решать споры на стадии досудебного урегулирования?

Конечно, судьи проходят обучение, чтобы научиться навыкам примирения сторон. Еще в 2012 году в нашей стране стартовал украинско-канадский проект под названием «Образование судей для экономического развития».

Хочется отметить, что председатель Одесского окружного административного суда Олег Глуханчук приложил значительные усилия для того, чтобы наш суд стал одним из четырех судов в Украине, которые были выбраны для пилотирования идеи досудебного урегулирования споров.

Кроме Одесского окружного административного суда, в рамках этой программы также приняли участие Малиновский районный суд Одессы и два суда в Ивано-Франковске.

К нам приезжали судьи из Канады – эксперты в данной отрасли, проводили обучение, потом на определенном уровне мы подключили к процессу Одесскую коллегию адвокатов, чтобы популяризировать эту идею. Уже через пару лет наши украинские судьи тренировали своих коллег из других регионов и продвигали процедуру урегулирования споров при участии судьи. Более подробно о проекте можно узнать на сайте суда. 

Со временем мы увидели, что результаты впечатляют и этот инструмент работает. Когда поняли, что порядка 50% случаев досудебного урегулирования споров заканчиваются примирением, возник вопрос о создании рабочей группы для внесения изменений в законодательство, чтобы сделать данную процедуру его частью. Сейчас каждый судья может и должен уметь это делать, так как процедура процессуально урегулирована.

При этом существует особенность: если судья попытался урегулировать спор в досудебном порядке, но у него это не получилось, и дело было передано на разбирательство, то этот судья уже не может его рассматривать.

Бытует мнение, что многим адвокатам не нравится распространение медиации и досудебного урегулирования споров, так как из-за этого они теряют деньги. Так ли это?

Да, действительно: есть мнение, что адвокатское сообщество не заинтересовано в данных инструментах. Но могу вас заверить, что те адвокаты, которые изучили данный вопрос, хорошо понимают преимущества медиации и досудебного урегулирования. Во-первых, у них появляются новые навыки, они учатся выявлять, в чем конкретно кроется проблема. Например, когда люди разводятся и начинают делить ребенка, зачастую он для них просто инструмент сведения счета и обид между собой. Адвокаты учатся выявлять это, и находить способы сблизить стороны и примирить их.

Во-вторых, у адвоката создается имидж специалиста, который не проиграл ни одного дела, что очень престижно и полезно для карьеры. Кроме того, растет его авторитет в судейском сообществе. В-третьих, люди не уходят с неприятным осадком от адвоката, как в случае проигрыша дела, и, что не менее важно, не пишут потом жалобы на адвокатов, что стало очень распространенной практикой в последнее время.

С адвокатами понятно, а чем полезны данные инструменты для судебной системы?

Они дают судьям огромное преимущество. Потому что мировое соглашение – это венец правосудия. И каждый служитель Фемиды знает, что если стороны уходят из зала суда не смотря друг на друга враждебно – это лучшее, что может быть в работе. Когда адвокаты или оппоненты, которые еще вчера готовы были вцепиться друг в друга, смогли услышать и договориться, это значит, что судья на высоком профессиональном уровне выполнил свой долг. Ведь у судебной системы не только карательная и принудительная функция, она еще призвана учить, предупреждать конфликты.

Помимо этого уменьшается нагрузка на суды, потому что дела не переходят из первой инстанции во вторую и третью. Опять же, недовольная сторона не обращается с жалобами на судью. Какие-то деликатные и личные темы, которые должны были бы рассматриваться в судебном заседании, не становятся достоянием общественности и не придаются огласке. Кроме того, когда во время досудебного урегулирования споров служитель Фемиды встречается с людьми без мантии, общается с ними в неформальной обстановке, они воспринимают его совершенно по-другому. И это помогает повысить доверие к судебной системе. Я уверена, что за этими инструментами будущее.

Обобщая вышесказанное, следует отметить, что процессы в изменении процедуры разрешения споров между сторонами значительно снизят нагрузку на судебную систему, положительно отразятся на ее работе, будут способствовать внедрению и применению на практике европейских стандартов и норм международного права. Все эти процессы будут способствовать эффективному распространению в обществе культуры мирного урегулирования споров, значительно усилят интеграционные процессы и приблизят наше общество к Европейскому сообществу.

Беседовала Анна Карцовник