Дело об убийстве 8-летней девочки: суд назначил новую экспертизу для установления времени смерти

Коллегия Приморского суда, рассматривающая дело по обвинению жителя села Лощиновка Михаила Чеботаря в убийстве 8-летней Ангелины Моисеенко, удовлетворила ходатайство адвоката обвиняемого Сергея Иванива о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы, чтобы точно определить время смерти ребенка.

Об этом сообщает Центр правового мониторинга «Гідність».

По мнению защитника, предоставленное суду заключение судебно-медицинской экспертизы №388 от 27.08.2016 г. противоречит протоколу осмотра места происшествия и свидетельствам эксперта Олега Галева, который эту экспертизу проводил. Показания, данные Галевым во время первого и второго допроса в суде, противоречат друг другу и судебно-медицинским справочникам и вызывают обоснованные сомнения в правильности проведенной им экспертизы.

Напомним, что, по данным экспертизы тела ребенка, которую утром 27.08.2016 г. проводил сотрудник Измаильского филиала Одесского областного бюро судебно-медицинской экспертизы Олег Галев, Ангелина умерла не ранее 21.25 часа 26 августа и не позднее 01.25  27 августа. На это время у обвиняемого Михаила Чеботаря есть алиби – он находился в компании нескольких людей, праздновавших в тот вечер и в ту ночь день рождения жительницы села Марины Гайдарджи. Обвинение же полагает, что преступление было совершено в промежуток времени между 2.30 и 3.00 27 августа.

Эксперта допрашивали дважды. Первый раз в режиме видеоконференции 10 декабря 2018 г. Сначала Галев четко сказал, что  смерть девочки “ориентировочно” наступила между 22.00 и 1.25 ночи. Но после долгого допроса судьями Ивановым и Попревичем Галев сместил «ориентировочное» время с 22.00-1.25 до 23.00-2.00. Но даже и после этого не дотянул до нужных прокуратуре 02.30. Дальнейшего допроса не выдержал, попросил направить ему вопросы в письменной форме.

Также на заседании 31.10 адвокат защиты Андрей Лещенко напомнил судьям о своем ходатайстве, которое он заявлял еще 14 февраля, т. е. больше 8 месяцев назад.

Что же привлекло его внимание? В протоколе о взятии образцов для экспертизы 27.08.2016 значится, что у Чеботаря взяли кровь. Внизу – приписка от руки, что взяты также смывы с правой и левой руки. Но нет обязательной подписи обвиняемого, а только подпись следователя Злобиной Т.В. и некоего эксперта Яроцкой, чьи инициалы не указаны. Но самое главное: в экспертизе указано, что в образцах смывов с рук Чеботаря выявлен генетический материал, который полностью совпадает с ДНК убитого ребенка, но в нем нет ни единого следа ДНК обвиняемого! Как такое может быть? Объяснение только одно, считают адвокаты: образцы, предоставленные эксперту Манзоруку, у обвиняемого не брали, потому и нет его подписи. А под видом смывов с его рук на экспертизу отправили смывы с рук ребенка.

«Какая-то фантастика», – прокомментировал доводы адвоката судья Иванов.

Адвокат объясняет: «Тут написано: отобраны образцы в стеклянных колбах. А эксперт Манзорук, когда его допрашивали в суде, сказал, что получил кусочки ваты, на которых обнаружил ДНК ребенка и ни единого ДНК Чеботаря. Поэтому мы и говорим о том, что это доказательство сфальсифицировано».

На этом же заседании адвокат Лещенко огласил ходатайство о вызове свидетелей со стороны защиты. В частности, он хотел бы допросить двух жителей с. Лощиновка Чербаджи и Доброва, которые были понятыми при проведении обыска в доме Чеботаря. А Николай Чербаджи первым обнаружил рано утром тело убитой девочки и был первым, кто общался с ее матерью и отчимом, отметил их странное поведение: “Как будто они знали”. Об этом он рассказал журналистам летом прошлого года.

Кроме того, Лещенко просит вызвать в суд сестер Добреву и Казанжи, которые якобы слышали крики ребенка на пустыре в то время, когда Чеботарь находился в баре.

По словам защитников, реальное время совершения преступления может подтвердить отец Чеботаря Калев и его мать Алена Федоровна. Адвокат просил допросить также Руслана Чеботаря – брата обвиняемого, который находился в доме Михаила во время обыска и мог бы рассказать об обстоятельствах проведения этого следственного действия. По утверждению защиты, обыск проводился с нарушениями закона, а потому, если это будет доказано, адвокаты намерены требовать признания протокола обыска недопустимым доказательством.

Судья Иванов прокомментировал это так: «Новые какие-то обстоятельства. Хотя мы знаем, что отец положил ребенка спать». Прокурор Светлана Кологрева также недоумевала: в данном уголовном производстве требуют доказывания обстоятельства изнасилования и убийства ребенка, а вовсе не факты небрежного отношения к девочке их родителей.

Однако, если в ходе судебного процесса появятся весомые доказательства версии о том, что Ангелину убил ее отчим, то условия, в которых девочка росла и воспитывалась, могут стать очень важными, если не решающими. К сожалению, следователи эту версию не изучали.

Напомним, что преступление (изнасилование и убийство 8-летней Ангелины Моисеенко) произошло в ночь с 26 на 27 августа 2016 г. Рано утром 27 августа по подозрению в совершении преступления был задержан житель Лощиновки Михаил Чеботарь, 21-летний гражданин Украины ромского происхождения. Этот факт спровоцировал другое преступление – погромы домов живущих в Лощиновке ромов и изгнание их из села.